În dosarul omorului omului de afaceri sibian Adrian Kreiner, unul dintre condamnați afirmă că a acționat după un „pont” despre o sumă uriașă de bani ascunsă în casă, în timp ce un alt inculpat îl acuză că minte. Audierile au continuat la Curtea de Apel Alba Iulia.
Declarația controversată a lui Zuleam
Cosmin Zuleam, condamnat la 30 de ani de închisoare pentru implicarea în uciderea lui Adrian Kreiner, a declarat în fața instanței că a primit un pont. Potrivit lui, un bărbat din Ploiești care locuiește în Sibiu și deține o casă de amanet i-ar fi spus că victima ar fi ținut în casă aproximativ două-trei milioane de euro. Zuleam a susținut că acesta a fost motivul pentru care a decis să-l jefuiască pe afacerist și că a primit chiar și o fotografie din interiorul casei înainte de acțiune.
Contradicții și reacții din partea altor inculpați
La ieșirea din sala de judecată, Laurențiu Ghiță, un alt inculpat din același dosar, a contestat ferm declarațiile lui Zuleam. Ghiță a afirmat că peste jumătate din spusele acestuia în fața instanței sunt neadevăruri. Avocații părților au menționat că este prima dată când aud numele persoanei indicate de Zuleam ca furnizor al pontului.
„Pot să spun că clienții mei nu îl cunoșteau, nu știau cine este. Am fost informat de către clienții mei că au mers la pont pentru acea sumă de 2-3 milioane de euro”, a declarat avocatul inculpaților Ghiță și Marian Cristian Minae.
Cereri și conexiuni neașteptate
Apărătorul lui Ghiță și Minae a sugerat că procurorul de caz ar trebui să verifice persoana nominalizată de Zuleam. El a adăugat că a fost surprins să afle că același procuror instrumentează și un alt dosar de omor din Sibiu, în care este implicată Adriana Viliginschi. Aceasta, fosta iubită a victimei și parte civilă în dosarul Kreiner, a fost prezentă la ședință și este inculpată în cazul separat al unei femei suspectate că și-a ucis mama pentru a-i vinde averea.
Avocatul a mai vorbit despre o controversă legată de un pres sau covor care s-ar fi aflat pe fața lui Adrian Kreiner la descoperirea crimei. El a solicitat o expertiză pentru a stabili dacă acel material textil ar putea fi similar cu ceea ce Viliginschi îi explica unei prietene să facă cu o pernă, în timp ce clienții săi susțin că nu au folosit niciun astfel de obiect pentru a-l sufoca.
Următorii pași în proces
În urma ședinței, Curtea de Apel Alba Iulia a stabilit un nou termen de judecată, pentru 25 martie, destinat continuării administrării probelor.